猶記得當初發現Hemidemi時的那種驚喜，心想delicious終於有台灣版了，有一段時間每天必上的網站，除了oikos，就是黑米。上黑米，那種經由別人介紹而讀到好文的快樂是難以言喻的。每天閱讀這些心得，觀點，和技巧的分享是我腦子營養;挖掘有趣的blog變成了我的興趣。

不過最近我是越來越少上了，從每天一次道現在的一個禮拜一次。最主要的原因是我發現這網站已經被特定ㄧ群人佔據了，他們討論的話題不外是媒體和政治。原則上只要是有啟發性，有獨特觀點的好文我是來者不拒，但是由於這群人的政治立場太鮮明，討論的話題又太侷限，使得黑米的首頁總是充斥著"政文"，以致於其他有趣的書籤不易取得曝光度; 最新回應總是充斥著筆戰的回文。漸漸的黑米的使用者便成了關注特定議題，具某種鮮明政治立場的某一族群。

誠然WEB 2.0鼓勵使用者參與，甚至讓使用者成為網站的一部份。但黑米的例子也顯示了WEB 2.0網站的一個問題: 當一個網站變成特定族群的發聲地，甚至進而排擠其他族群時，是利是弊？當然每個網站的都有特定的族群，但是以黑米這種依賴使用者參與互動的網站而言，這種現象是令人憂心的。以書籤共享而言，多元使用者的參與確保了網站的"活性"，並以其活性來吸引不同族群的使用者參與分享，不同背景的使用者分享其觀點，從而吸引相似或相反的論點(或書籤)，從而豐富網站的內容。

而使用者的單元化，會使得網站充斥了特定或是類似觀點的文章，無形的排擠了其他觀點不同的族群(因為不想冒著被公幹的風險)，分享觀點(書籤)的意願於是降低，甚至不願來了。試問，有誰想用有特定政治觀點的google(打個比方，只搜尋的到微軟或是蘋果觀點的Google)？

根據我半年多的觀察，黑米上五花八門的書籤已經少了很多，有些分類的書籤，如音樂，甚至一個禮拜新增不了幾個。當然，有心去挖的話，還是挖的出好東西，只是有多少人有時間去不斷的"下一頁"？大部分的人，如我，通常只看熱門書籤，因為經過群眾挑選過了，有一定的品質保證。而政文充斥則造成了其他類別的書籤難以被點選，分享的概念某種程度上打了很大的折扣。當使用著不再因為有趣的連結被吸引黑米時，共享也失去其意義了。

這是抱怨文不是論文，所以討論歡迎，筆戰請免。