OIKOS 生活網蘋果電腦/iPod網站 / 連署反對蘇花高

123木頭人 · 2007-03-16 23:31:29

http://campaign.tw-npo.org/200703511050 … 3511050400

商業週刊的介紹，
http://www.businessweekly.com.tw/webart … p?id=25303
只希望大家一起去連署，不要讓蘇花高通過！
謝謝！

shampoo · 2007-03-16 23:40:17

加入

sidney · 2007-03-16 23:58:28

在台東的我聲援。
大家想想，蘇花挖出來的土往哪裡丟？你知道花東的寧靜多麼舒服？當週休二日花東湧進10萬人口，那麼觀光客想來體會「花東」的清靜不就沒了？觀光客的錢是財團賺還是老百姓賺？

（這兩天慈濟也終於針對蘇花高講話了）

twjasonlee · 2007-03-17 00:08:14

停建蘇花高前請先停止東砂北運、在花蓮挖山製造水泥。

怪手一台接一台在河床上無盡的挖掘，蘇花公路上運砂車一台皆一台，把這唯一通往北部的道路搞的路不像路，只因西部缺砂，當地居民無法正常使用蘇花公路，如果少了砂石車這條公路會更順暢。

西部不願產水泥確在花蓮設了水泥專區，一座一座山就如此被挖空，再抗議也無效，只能看幼時的山一座一座的不見。

不見環保人士及愛台人士的關愛，就只在蘇花高上搞議題，不要再被利用了。
看到一台又一台的四輪驅動車到花蓮的山邊水邊把山林及河岸搞的體無完膚，又有誰關心了。

冷靜點吧!! 或是搬來花蓮住個十年想清楚再談贊成或反對吧!!

(慈濟在花蓮的風評也是見仁見智，有空多跟花蓮人聊一聊吧!!為何在花蓮人傳的是有病寧送門諾也不送慈濟。)

最後修改： twjasonlee (2007-03-17 00:13:10)

Leeyoung5168 · 2007-03-17 00:08:23

拒絕興建蘇花高+1

wavewind · 2007-03-17 00:32:02

拒絕+1 +1 +1 +1 +1 我家五個人五票

sonata · 2007-03-17 00:53:03

把建蘇花高的錢讓台鐵去搞東部高鐵,改善東部城市間的短程交通運輸(輕軌捷運或是公車系統).
花的錢不污掉一定不會多,對環境的影響一定少.我說的不一定對也不一定好,請大家反對完後可否提點自己的想法.
如果可以看到大家反對的理由,一定可以讓這個議題更有內容.
反對建蘇花高,有沒有其他的方法可以解決?有多少專家學者做過這些研究,可不可以請大有為政府提點研究成果或環評的結論來看一看,反對者可不可以反對完後提點讓花東進步的方法?路已經太多了,然後呢?如果每次反對都只有表達立場而沒有更多的意見跟想法.那到最後就是哀號的仍在哀號,一意孤行的永遠一意孤行,我們已經看到太多的例子.

最後修改： sonata (2007-03-17 01:00:16)

Paul_Huang · 2007-03-17 01:03:59

慈濟的那個直升機的停機坪放在門口根本就是愛獻。花蓮不是又叫做【風港】嗎？在那種進進出出的地方搞個停機坪，路邊又停滿了車，要如何出入？人行道又是那些【就地取材】的大理石，還是磨得亮晶晶，可以看到花紋；下雨天又滑溜溜的表面（我可沒說大理石不能當人行道的質材），路邊（curb）拐角的地方還有 30° 的尖角。

這是我十多年前所看到的。不曉得有多少人滑倒，摔破腦袋瓜（反正醫院很近），或者直升機有屋頂好好的不停，前門又因為風大（有亂流），而下不來，或者下來後反而被車輛阻擋，無法入院。

twjasonlee 寫過:
(慈濟在花蓮的風評也是見仁見智，有空多跟花蓮人聊一聊吧!!為何在花蓮人傳的是有病寧送門諾也不送慈濟。)

HAL9000 · 2007-03-17 01:06:33

我同意 twjasonlee 觀點
君不見蘇花公路險象環生, 只因東部的砂石以及石材必須陸運至西部, 那條公路早已被大卡車飽和使用... 加上觀光遊覽車沒事串串場, 肇事率一直居高不下 (我每個月都得台北-花蓮來回開車兩趟以上, 而且這樣跑了 8 年觀察到的現象). 如果蘇花高是因為環評問題不過, 那麼該封路的絕不是蘇花高而是台 9 線蘇花公路... 我還親眼見過不肖廢土清運者將整台卡車的廢土往太平洋傾倒, 蘇花公路早已是環境破壞公路.
如果只是以花蓮台東的清靜為由反對興建蘇花高, 那到可不必. 君不見花東居民的聯外方式的萎縮程度以及交通成本, 已經大大限制東部原住民 (或居民) 往西部的就業發展機會, 一個先天就失去交通競爭力的地方, 是不是另外一種歧視的存在呢?

oikosjon · 2007-03-17 01:27:34

twjasonlee 寫過:
停建蘇花高前請先停止東砂北運、在花蓮挖山製造水泥。

怪手一台接一台在河床上無盡的挖掘，蘇花公路上運砂車一台皆一台，把這唯一通往北部的道路搞的路不像路，只因西部缺砂，當地居民無法正常使用蘇花公路，如果少了砂石車這條公路會更順暢。

西部不願產水泥確在花蓮設了水泥專區，一座一座山就如此被挖空，再抗議也無效，只能看幼時的山一座一座的不見。

不見環保人士及愛台人士的關愛，就只在蘇花高上搞議題，不要再被利用了。
看到一台又一台的四輪驅動車到花蓮的山邊水邊把山林及河岸搞的體無完膚，又有誰關心了。

冷靜點吧!! 或是搬來花蓮住個十年想清楚再談贊成或反對吧!!

(慈濟在花蓮的風評也是見仁見智，有空多跟花蓮人聊一聊吧!!為何在花蓮人傳的是有病寧送門諾也不送慈濟。)

挺你

甚麼有些驕傲是柏油路不能給你的~甚麼鬼東西阿
我開車去你家花園裡尬呀
四輪驅動真是無法無天馬自達的廣告到還好有所為有所不為

要把焦點弄對花東人也希望交通便利也需要做生意養家活口

不要像西岸無知的政府機關為了發展工業沒做好環境保護
任由資本家破壞（國小時西岸真美）
現在玩水只能到東北角不然就是墾丁

一件事一件事拆開來說不要說蓋蘇花高就會污染

也許這座島上的居民水準還不夠不夠用來開車

u8104210 · 2007-03-17 01:48:29

我對這個問題不夠了解
所以不能遽下論斷
還需要進一部的了解

不過反對蘇花高破壞花蓮好山好水
與反對興建蘇花高
我想是兩個層次不同的問題
而這兩個層次交集的部份又因工程技術以及政府行政規劃能力而有不同
這真不是一句反對還是贊成可以說清楚的

要好山好水也要發展均衡
不知道宜蘭隧道開通以後對當地的影響如何呢
宜蘭的朋友分享一下吧

playsam · 2007-03-17 01:48:41

我比較喜歡洄瀾這個別稱，在花蓮當了一年多的兵，很喜歡花蓮的環境，不過環保和發展有時確實是兩難，雖然我比較喜歡花蓮現在的樣子，但我覺得這議題還是交給花蓮人公投比較公平，慈濟在花蓮的風評待過花蓮的人應該都知道才是。
之前不是有想過藍色公路這個點子嗎？現在怎麼又退回去想蘇花高？政府還有錢嗎？
選舉又到了，一堆瘋子又出龍了，真的做了再說吧！

自古只有人騎馬，哪有馬騎人的好像有，只是兒童不宜

twjasonlee · 2007-03-17 01:52:50

Paul_Huang 寫過:
慈濟的那個直升機的停機坪放在門口根本就是愛獻。

每當直升機接送傷患時，整條主要幹道必須小心飛砂走石，樹葉砂石滿天，開車經過險象環生，不過最近比較少看到直升機起降了。

倒是院外停車場走到門診要過花蓮最主要幹道的馬路，停在院內的要走個十多分鐘無遮雨及遮陽的路程，才能進院(是有比較近的的環著門診的路邊停車位，但別想有位子)。又無直接的地下停車場可上電梯看診，對行動不方便的病人真是種折磨。

我不是贊成一定要建蘇花高，但不是只把這當議題來吵，而是應全面性的討論，把真象告訴大家。

反正政府也沒錢可興建，只是拿這當文章罷了，找人民頂著正義之聲來背書，如果不建蘇花高其他的配套措施---別想了。如果真有900億，地方的發展還不好解決，問題是沒有，又不敢直接說，什麼時侯有聽過政府說一定要建，都是一拖再拖，反而是地方立委不斷提出，增加曝光率，每到選舉就來吵一下。

Norick · 2007-03-17 02:00:11

oikosjon 寫過:
twjasonlee 寫過:
停建蘇花高前請先停止東砂北運、在花蓮挖山製造水泥。

怪手一台接一台在河床上無盡的挖掘，蘇花公路上運砂車一台皆一台，把這唯一通往北部的道路搞的路不像路，只因西部缺砂，當地居民無法正常使用蘇花公路，如果少了砂石車這條公路會更順暢。

西部不願產水泥確在花蓮設了水泥專區，一座一座山就如此被挖空，再抗議也無效，只能看幼時的山一座一座的不見。

不見環保人士及愛台人士的關愛，就只在蘇花高上搞議題，不要再被利用了。
看到一台又一台的四輪驅動車到花蓮的山邊水邊把山林及河岸搞的體無完膚，又有誰關心了。

冷靜點吧!! 或是搬來花蓮住個十年想清楚再談贊成或反對吧!!

(慈濟在花蓮的風評也是見仁見智，有空多跟花蓮人聊一聊吧!!為何在花蓮人傳的是有病寧送門諾也不送慈濟。)
挺你

甚麼有些驕傲是柏油路不能給你的~甚麼鬼東西阿
我開車去你家花園裡尬呀
四輪驅動真是無法無天馬自達的廣告到還好有所為有所不為

要把焦點弄對花東人也希望交通便利也需要做生意養家活口

不要像西岸無知的政府機關為了發展工業沒做好環境保護
任由資本家破壞（國小時西岸真美）
現在玩水只能到東北角不然就是墾丁

一件事一件事拆開來說不要說蓋蘇花高就會污染

也許這座島上的居民水準還不夠不夠用來開車

花蓮人反對就算了，不過事情發展至今，似乎還是以非在地居民反對居多，多看幾分鐘節目還是新聞，就自以為了解花蓮，看要不要趁著非假日開一趟蘇花？既然講求環保，最好是騎腳踏車，享受一下閃落石，與砂石車並肩而行的刺激感。那些所謂環保份子，連到離家三分鐘車程的地方都還要開SUV。年前一群某大學學生在星巴克前聯署拒建蘇花高，問了半天，全部都是外地來的學子，花蓮人的命運甚麼時候輪到別人來決定了？
(我家就住在慈濟旁，前幾天急性胃出血，我還寧願忍痛十分鐘到門諾去掛急診。)

tz · 2007-03-17 03:04:41

~

最後修改： tz (2007-05-03 17:36:04)

yeh · 2007-03-17 09:22:56

我就在慈濟工作，每天盡心盡力地為了有病痛的患者尋求一條解除痛苦的方法，開藥或是心靈上的療護。我有一種實際上的體認，那就是很多疾病和事情不是用""快速"，就可以解決的。趕快開個刀不會治好疾病，快速止瀉不會治好腹痛，快速止痛不會治好頭痛等等。只會掩蓋事實和延遲真正的治療而已。我覺得有很多不同的思維可以提出來討論，一件一件來解決，而高速公路就等同於化療和手術，做下去傷害就形成，當然是有重大疾病治療上的利益啦。但我們真的病的有那麼重嗎?

avantgardej · 2007-03-17 10:13:10

我們家都是住在台北的花蓮人，
每年過年都要回去花蓮，
但是每年都被塞車弄的心情大壞，
已經整整26年了，
花蓮不管有沒有興建蘇花高都已經變了很多了，
重要的是有沒有配套措施，
花蓮縣長那麼多年來也沒做什麼改進，
所以請不要說反對蘇花高，
這對我們在外面要回來花蓮的人很不公平。

環境要維持真的要靠大家來維持，
要是什麼都反對那什麼都不用做了。

joe_yamanoda · 2007-03-17 10:46:24

最近看到這些環保的議題有了一個疑問

享受著已開發的文明成果的人,高喊著環保的口號
強調不應該繼續開發, 讓尚未開發的區域保留自然的原貌
的確,自然環境應該保留給後代子孫享用
但是最有機會享用到的會是誰?
是現在已經享受文明開發成果衣食無虞的中上階層
還是眼看家鄉產業沒落,不得不到異鄉討生活, 終日只求三餐溫飽的人?

再講難聽點,阻止開發環境,好讓後代子孫還能夠擁有優美的海灘
茂盛的森林,山川湖泊可以享受可以有渡假的好去處的人又是哪些人?

我應該也是已經享受到開發繁榮的人,
我也嚮往以後能有清幽的生活環境, 所以雖然我知道環保很重要,
但我覺得我沒有立場來阻止開發東部
真要留給台灣好山好水, 應該先從停止台灣中部山區的開發開始
(看新聞最近在清境要蓋一個超大型的渡假中心, 我認為這才是真的的罪大惡極)

Chaiwei · 2007-03-17 11:40:29

走幾趟蘇花公路後，你會想要一條蘇花高！
蘇花公路這幾年也有不斷的增加道路面積，但每次颱風經過就清一堆土石到海中，坍塌路段每年都差不多。這種環境迫害遠比建一條蘇花高嚴重。這種情況跟谷關到德基水庫的中橫相同，蘇花公路需要休息了！
或許應該這麼說，花蓮需要一條有高品質的高速道路，可以經得起颱風肆虐，花蓮人需要一條平安道路對外聯絡。
至於，產業問題，我看過日本許多鄉下因為快速鐵路讓小鄉鎮消失。鐵路會帶來觀光，但不會帶來產業發展，不管是有機農業在花蓮怎麼推動，農產品能快速運到消費地才是重點。至於工業污染不要想太多，工業產品需要長途運輸已經不是先進想法，看到中科，南科建設嗎？著眼都是港口與機場。就算建蘇花高，花蓮也沒有那種條件。
所以我支持一條出入花蓮安全的道路。

abc383389 · 2007-03-17 12:07:32

環保事件.
在我們目前的國度與認知.及政府的層次.還有官商一體的運作...
這些是-要變成有組織的環保抗議運動與組織.才能對抗.

如果還是連署簽名...
這應該只是其中的一環節與基本程序.保護永續臺灣.須要有環保偉人...

小梅子碎碎唸

訊息快報

#1 2007-03-16 23:31:29

連署反對蘇花高

#2 2007-03-16 23:40:17

Re: 連署反對蘇花高

#3 2007-03-16 23:58:28

Re: 連署反對蘇花高

#4 2007-03-17 00:08:14

Re: 連署反對蘇花高

#5 2007-03-17 00:08:23

Re: 連署反對蘇花高

#6 2007-03-17 00:32:02

Re: 連署反對蘇花高

#7 2007-03-17 00:53:03

Re: 連署反對蘇花高

#8 2007-03-17 01:03:59

Re: 連署反對蘇花高

twjasonlee 寫過:

#9 2007-03-17 01:06:33

Re: 連署反對蘇花高

#10 2007-03-17 01:27:34

Re: 連署反對蘇花高

twjasonlee 寫過:

#11 2007-03-17 01:48:29

Re: 連署反對蘇花高

#12 2007-03-17 01:48:41

Re: 連署反對蘇花高

#13 2007-03-17 01:52:50

Re: 連署反對蘇花高

Paul_Huang 寫過:

#14 2007-03-17 02:00:11

Re: 連署反對蘇花高

oikosjon 寫過:

twjasonlee 寫過:

#15 2007-03-17 03:04:41

Re: 連署反對蘇花高

#16 2007-03-17 09:22:56

Re: 連署反對蘇花高

#17 2007-03-17 10:13:10

Re: 連署反對蘇花高

#18 2007-03-17 10:46:24

Re: 連署反對蘇花高

#19 2007-03-17 11:40:29

Re: 連署反對蘇花高

#20 2007-03-17 12:07:32

Re: 連署反對蘇花高

論壇頁尾