除外傷之外

現在電腦得工做游戲上網 其實都很傷眼的
更不論電磁波

ricardo 寫過:

Paul_Huang 寫過:

何苦呢？為何不想：
搞不懂怎麼會有人不喜歡這種爛東西？

恕刪

保羅兄,
其實這句本來我想拿來做ending:cool:

這個討論串的句點應該是蘋果給劃上了
行銷最難做的是市場區隔
MacBook採用鏡面的市場切割  應該是最能擴大市佔率的選擇

不過  有更好的價錢,  會更好吧
畢竟英代爾的處理器都開始降價了

gbrdata2005 寫過:

一年前大概要講沒有一個專業的設計師或攝影師會用LCD 自然不需要去考慮鏡不鏡面

現在LCD顏色有比較準確（！？） 且不佔空間 耗電低 不閃爍 現在蠻多人使用LCD的 尤其是不佔空間這個優點
挍色的話 霧面LCD挍色完畢 跟 鏡面LCD挍色完畢 哪種顏色較準？

因為現在討論的是螢幕，所以單就螢幕所能夠提供設計師的方便性來講，有一個最直接的重點，即所見即所得，在這個大前提之下，我們來看看一些如何能將所見即所得與實際成品間的差距拉近的方案:

1.校色:並非每個設計師或art都需要(或都會)，如果要達成校色，不是請專人處理，就是借重校色器，但是校色器和專人多半得花錢，那就要看個人或是公司是否願意花錢，如果不花錢，也可以根據經驗來達成當事人所希望的目標，因此結論就是，有了校色之後的結果，當然的讓設計師或art更方便，不過並非一定要，再加上不是每種設計案都一定是印刷。

2.比較LCD與CRT，兩者最大的根本不同點就在於技術，一個是液晶一個是映像管，而液晶的發展初衷就是要節省空間與達成輕量化(小體積)，小體積所帶來的優點，可以讓每個人都受惠。

3.鏡面螢幕，鏡面螢幕對液晶螢幕來說，最大的優點就是保護螢幕的功能，讓面板不會被弄髒、弄壞，然而除此之外，它所帶來的負面缺點，就有專業需求的人士來講，大過於忍受LCD所帶來的缺點，即反光問題，一反光，什麼都不能做了。

所以，從CRT到LCD，因為液晶的進步，可以拉近專業需求採用CRT轉換到LCD的距離，不過鏡面螢幕卻不同，除非哪一天能發展出既能保持鮮豔(拉攏一般用戶)，又能不反光(專業需求人士樂意)，最後回到鏡面螢幕的原始初衷(保護液晶或電漿面板)，那麼，真的到了那一天，也許可以誠如你所說，大家都會採用鏡面，只可惜，只要鏡面的表面是光滑反光的一天，以物理上的特性來說，要達成這幾個目標，恐怕不是那麼簡單的。

其實我一直認為，如果要達成保護面板又能不反光、色彩鮮豔的目的的話，其實不一定要用光華的鏡面，採用極細緻磨砂粗面的面板也許也可以，當然了我相信這些想法當初發展的工程師一定有想到吧～

以上是我的看法。

其實想到弄髒，鏡面螢幕因為表面光華無比，如果經常去弄到的話，就會經常擦拭，假如鏡面螢幕表面的材質沒有經過磨砂強化過的話，那麼肯定很快就會一堆刮痕了。

經驗的話，沒有實際採用鏡面螢幕工作過，光是看，就沒有想要弄來工作的慾望，不過不可否認的，某種角度看，鏡面螢幕的確挺豔麗的。

夏季，沙塵暴特別嚴重

螢幕擦一擦
鏡面變霧面

那可能是危言聳聽。想要【強化】（rEdmAc,請進來解釋；Space,要是看到這一篇也請指教）的話，要改變材質。

你說的是原物料的成形的溫度。想想，哪來的時間一個個磨？

最後修改： Paul_Huang (2006-05-21 00:07:27)

喜歡的就喜歡，不喜歡的就不喜歡，在這裡可能有許多專業人士需要用他們的 Mac 做專業用途，可是要考慮到一般性質的使用者還是很多，而一般人只要螢幕看起來漂亮，其他的需要理那麼多嗎？幹麻那麼辛苦？反正區隔已經出來了，最近幾代的 Apple 入門級 Notebook 螢幕不都 so so？我買的第一台 G3 iBook 跟末代 G4 iBook 螢幕比起來，整體顯示感覺好多了。要專業用途，就用 Pro 吧，要不然就外接螢幕囉。

Paul 上面問的問題，我自己用鏡面是覺得比較容易髒 (或者是說髒了容易察覺)，也比較怕刮傷，我其中兩台 VAIO 是鏡面的，其中一個上面有一條擦拭時不小心磨出的細痕，看起來還蠻明顯的 (顯示深色以及沒有顯示時)，但一般使用時看不太出來。

我個人較偏好霧面的 LCD。

鏡面螢幕喔...
可能是借用物體在霧面相片不如在亮面相紙來的清晰的原理。
但是，螢幕是給眼睛長期觀看用的...好不好不知道...
但是，這個鏡面反光問題，長期下來絕對能加你雙眼幾度散光。

參考一下

商品第一優先是吸引力，第二優先才是可用性。

花園搖滾 寫過:

難道會是一種自戀的產物...

哈哈哈哈～～～～

笑一下應該不算灌水吧...

最好的ending應該是

想買的就買

不想買的就不要買

咻～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～